פסק-דין בתיק תא"מ 52674-01-11

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה העיקרית ולקבל את התביעה שכנגד.

אני מעדיף את גרסת הנתבעת 1, אשר נתמכה בעדותה של אמה אשר ישבה לידה ברכב. בהתאם לגרסה זו רכב הנתבעות היה בעצירה מוחלטת בנתיב הנסיעה הימני לפני הכיכר.

אף שהתרשמתי שנהג התובעת העיד על מה שהוא מאמין כי הוא קלט בחושיו, שוכנעתי כי הוא לא הבחין ברכב הנתבעות עובר לתאונה וכי הוא חש בחבטה מימין. לגבי האופן בו הוסע רכב הנתבעות ושינויי כיוון הנסיעה, התרשמתי כי מדובר במסקנה שלו בלבד. נהג התובעת אף הודה כי הוא לא עצר מיד לאחר ההתנגשות אלא המשיך בנסיעה ועצר רק לאחר הכיכר ולפיכך אין בידי לקבל את עדותו באשר למיקום המדויק  של אירוע התאונה. יש לציין גם שהגרסה שפורטה בטופס ההודעה שמסר הייתה לקונית. שם נכתב כי התאונה התרחשה לאחר שרכב הנתבעות נצמד אל רכב התובעת מבלי לציין שרכב הנתבעות הגיע מנתיב ימני ושינה את מהלך נסיעתו. מדובר בפרטים מהותיים שחסרונם פועל לחובת התובעת. 

הן הנתבעת 1 והן אמה העידו במפורש כי רכבן היה בעצירה מוחלטת. ער אני לכך שאמה של התובעת מיקמה את רכבה רחוק יותר מקו העצירה לכיכר ואמרה שככל הנראה היו שני רכבים לפני רכב הנתבעות, שעה שהנתבעת 1 העידה כי רכבה היה כמטר לפני קו העצירה וכי היא המתינה להתפנות התנועה בכיכר. אולם דווקא חוסר ההתאמה בעניין זה בעדויותיהן מלמד על כך שאין המדובר בגרסה שתואמה ביניהן.  התרשמתי כי שתיהן הנן תושבות האזור וכי  לא הייתה להן סיבה לנסוע שמאלה לכיכר אלא שכוונתן הייתה מלכתחילה לנסוע ימינה שהנה הדרך הקצרה ליעדן.

גם העובדה שרכב הנתבעות נפגע לכל אורך הצד הימני מתיישבת יותר גם גרסת הנתבעות. מעבר לכך שאין ברכב הנתבעות פגיעת מעיכה כפי שצפוי היה, הרי שבעקבות שינוי כיוון הנסיעה של רכב הנתבעות כנטען על ידי נהג התובעת, שעה שרכב התובעת ממשיך בנסיעה קדימה, היה צפוי שרכב התובעת ייפגע בחלקו האחורי. שכן במהלך שינוי כיוון הנסיעה של רכב הנתבעות יש להניח כי רכב התובעת התקדם. מחוות דעת השמאי כמו גם מהודעת נהג התובעת עולה כי הנזק החל מהכנף הקדמית ימנית לאחור.

סוף דבר התביעה העיקרית נדחית התביעה שכנגד מתקבלת. הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד סך של 8,479 ש"ח צמוד מיום 20.5.1010, אגרת בית משפט, שכר העדה בסך של 400 ש"ח, הוצאות הנתבעת 1 בסך של 400 ש"ח ושכר טרחת עו"ד  בשיעור של 11,6%.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,  ג' אייר תשע"ב, 25 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: